После нескольких недель затишья в деле Epic Games, Inc. против Apple Inc. юристы Apple вернулись с новой силой в Девятый окружной апелляционный суд.

На этот раз они не только оспаривают первоначальное решение, но и просят суд назначить другого судью, если дело будет возвращено в районный суд.

Как сообщает Law360, в новой апелляционной жалобе, поданной в понедельник, Apple оспаривает постановление районного суда, запрещающее ей взимать комиссию с покупок, совершенных за пределами ее экосистемы.

Напомним хронологию: в 2021 году Epic добилась судебного запрета, не позволяющего Apple блокировать разработчиков, которые направляют пользователей на альтернативные платежные системы.

Затем в апреле новый вердикт признал Apple виновной в гражданском неуважении к суду за якобы попытку обойти первоначальный запрет.

К тому времени федеральный судья Ивонн Гонсалес Роджерс потеряла терпение и вынесла расширенный запрет.

Среди новых условий — Apple больше не могла брать комиссию с покупок, совершенных вне ее собственной платежной системы, а также ограничивать способы и места, где разработчики могут размещать ссылки на сторонние платежные платформы.

В понедельничной жалобе Apple заявила, что обновленный запрет фактически переписывает правила и наказывает компанию за действия, которые не являются незаконными согласно Закону Калифорнии о недобросовестной конкуренции.

Компания также настаивает, что меры гражданского неуважения к суду должны обеспечивать исполнение существующих решений, а не вводить более жесткие ограничения задним числом: Apple также отвергла утверждения, что ее 27%-ная комиссия за покупки через внешние ссылки является завышенной, и заявила, что даже если эта цифра будет признана «слишком высокой», решением не должно быть полное устранение комиссий.

В итоге Apple просит в новой апелляции следующее: Последний пункт особенно важен. Apple утверждает, что основания для переназначения судьи существуют, если «есть основания полагать, что первоначальный судья при повторном рассмотрении не сможет отбросить ранее высказанные мнения или выводы» или если «переназначение необходимо для сохранения видимости справедливости», и заявляет: «Оба условия здесь соблюдаются».

В заявлении для Law360 представитель Apple сказал: Epic, в свою очередь, отказалась от комментариев.