Судья Верховного суда Британской Колумбии утвердил групповой иск против Apple, обвиняемой в том, что её соглашение с Google поисковой системы ограничило конкуренцию и привело к завышению цен на рекламу. Вот подробности. В последние годы сделка Apple с Alphabet, по которой Google стал поисковиком по умолчанию в браузере Safari, привлекла внимание регуляторов в США, Великобритании и Австралии, а схожие вопросы конкуренции в сфере поиска также подвергались пристальному рассмотрению в ЕС и Японии. Хотя детали каждого расследования различаются, во всех случаях вызывается беспокойство по поводу влияния доминирования Google в поиске, а также того, в какой степени его соглашения с другими компаниями могут ограничивать конкуренцию. В последнее время соглашение Apple с Google привлекло особое внимание в ходе антимонопольного дела Министерства юстиции США против поискового гиганта, в котором выступали с показаниями руководители Apple Эдди Кью и Джон Джианандрея. Последний присоединился к Apple из Google в 2018 году и возглавлял направление искусственного интеллекта компании до выхода на пенсию в этом году. В результате этого дела в США федеральный судья в августе 2024 года постановил, что Google незаконно поддерживал свою монополию в онлайн-поиске с помощью антимонопольных соглашений, в том числе сделки с Apple. Теперь доказательства, представленные в ходе этого судебного разбирательства, стали ключевыми для группового иска против Apple в Канаде, который недавно утвердил судья Верховного суда Британской Колумбии. Иск был подан в 2021 году компанией Spark Event Rentals Ltd., базирующейся в Британской Колумбии и занимающейся прокатом оборудования для мероприятий. Истец утверждал, что Apple и Google сговорились ограничить конкуренцию на рынке поиска, что позволило Google взимать с рекламодателей искусственно завышенные цены. Apple, в свою очередь, утверждала, что её соглашение с Google представляет собой легитимное дистрибьюторское соглашение, а не незаконный сговор. Компания также настаивала на том, что Google является правильным ответчиком, назвав себя «невинным наблюдателем».